Mariage homo sexuel pour ou contre ?

Absolument contre pour toutes les raisons énoncés.

D'un autre sens, t'as des parents qui n'ont pas d'autres choix que d'adopter pour avoir des enfants.

Very European. a écrit:

Un mariage reste un mariage. Un mariage, c'est une institution pour la filiation des enfants.

Faudrait que j'rechope mes cours en marketing et en économie voir en socio, ou les stats qui indiquent que les mariés font de moins en moins d'enfants. En soit, le mariage c'est l'union de deux personnes qui s'aiment, c'est pas dans le but de faire des enfants que les gens se marient, faut arrêter avec cette fausse idée. Aucun texte de loi ne dit que le mariage c'est une institution pour la filiation des enfants.

Very European a écrit:

De 2) ce n'est pas la sacralisation d'une union amoureuse et c'est ce que les militants pour le mariage gay défendent. Ce qui n'a aucun sens puisque si le mariage était vraiment une question d'union amoureuse (je parle d'un point de vue civil, le civil s'en moque que les deux personnes s'aiment ou pas), alors autant légaliser la polygamie si plusieurs personnes s'aiment, l'inceste si un frère et une soeur s'aiment.

Si le mariage homo, c'est comme un mariage hétérosexuel, c'est bien l'union de deux personnes qui s'aiment. C'est le consentement de deux personnes à respecter les droits et devoirs qu'ils se doivent, je vois pas en quoi si c'est des homos qui se marient, ce n'est pas possible.
On sait très bien que rare est la polygamie ou les gens s'aiment tous et toutes dans le couple, c'est pas le monde des Bisounours non plus.
L'inceste est encore un autre cas, encore plus compliqué que l'homosexualité ou la polygamie.

Very European. a écrit:

Quand y'a des mecs dans la rue, que la crise est très puissante, quand y'a des gens qui vivent dans des HLM et qui n'arrivent pas à joindre les deux bouts alors qu'ils se cassent le dos chaque jours, quand ça se dispute de partout, quand rien ne fonctionne correctement, je me dis que, quand même, cette question n'est pas primordial. Surtout que, au fond, qu'est-ce que ça peut faire que des gays puissent se marier ? Moi ça ne me dérange carrément pas, quoi. Du moment que les deux personnes se sentent pas pousser des ailes et qu'ils agissent normalement, y'a, pour moi, aucun soucis.

Sur ce point par contre, j'suis d'accord avec toi. Aujourd'hui le mariage homosexuel c'est pas la chose la plus importante, surtout en ce moment.

TOUS A POIL !

Non plus sérieusement je maintiens ma position : je suis contre. Accepter ça c'est ouvrir la porte à tout les mariages, et c'est une mauvaise chose.

Le mariage est une institution de l'Union d'un Homme et d'une Femme qui s'aiment.
Et ça n'a jamais été question d'unir deux femmes ou deux hommes.

Z'auriez pu ouvrir un sondage, histoire qu'on saches concrètement combien de gens sont pours, combien sont contres.

-Morr. a écrit:

Le mariage est une institution de l'Union d'un Homme et d'une Femme qui s'aiment.
Et ça n'a jamais été question d'unir deux femmes ou deux hommes.

Donc pour toi, Morr deux femmes ou hommes qui s'aiment ne peuvent pas s'unir même sur un PACS ?
On va descendre d'un truc, parce que civilement ce serait une chose impossible mais on peut ouvrir le PACS aux gays.

C'est pas un référendum ici

District 12. a écrit:

-Morr. a écrit:

Le mariage est une institution de l'Union d'un Homme et d'une Femme qui s'aiment.
Et ça n'a jamais été question d'unir deux femmes ou deux hommes.

Donc pour toi, Morr deux femmes ou hommes qui s'aiment ne peuvent pas s'unir même sur un PACS ?
On va descendre d'un truc, parce que civilement ce serait une chose impossible mais on peut ouvrir le PACS aux gays.

Mais un PACS bien sûr que si, ce n'est pas un mariage à ce que je sache ?
Et le PACS est déjà ouvert aux gays, il sert à ça justement.

Le PACS, c'est bien différent d'un mariage. Ca n'a même rien à voir. Deux amis peuvent se PACSer. C'est une question de co-habitation avec tout ce qui va avec, c'est différent. Et je te ferais dire que 95% des hétéros se pacsent. Les homos n'utilisent pas un droit pour lequel ils se sont battus, c'est d'une logique..

Ensuite, Pra, je ne parle pas du social moi. Je ne parle pas marketing ou autres, je parle civil. Le mariage, c'est du civil. Aux yeux de l'état, le mariage, c'est du civil. Sur un point de vue personnel, c'est du social mais au point de vue de l'état, c'est du civil. C'est comme ça. L'état se moque éperdumment de qui s'aime ou ne s'aime pas, ce n'est pas leur problèmes. Deux personnes ayant le droit de se marier le veulent, l'état ne va pas le refuser sous prétexte qu'ils ne s'aiment pas. Faut aussi arrêter de faire du social avec tout et n'importe quoi. Faut arrêter de faire d'une question avant tout civil et juridique une question totalement sociale. Et si tu veux vraiment des textes de loi, je t'invite à visiter ce site belge où le mariage gay est autorisé. Tu verras qu'il est beaucoup question d'enfants car oui, le mariage, c'est pour protéger les enfants. Je maintiens.

http://www.dgde.cfwb.be/fileadmin/sites/dgde/upload/dgde_super_editor/dgde_editor/documents/A_Moi/chap_8/Code_civil_-_Droit_et_devoirs_des_epoux-divorce.pdf

Ouais, c'est le mariage sans les aspects juridiques et relationnels.